В доме в Лос-Анджелесе загорается обогреватель. Огонь распространяется. Семья теряет все. Мать госпитализирована с тяжелыми ожогами.

Когда она связывается со страховой компанией производителя, звонок принимает агент. Агент дружелюбен. Он задает знакомую серию вопросов: «Обогреватель использовался правильно?» «Что-нибудь блокировало вентиляционные отверстия?» «Его недавно перемещали?» «Он был подключен к правильно заземленной розетке?»

Каждый вопрос призван сделать одно: перевести разговор с темы «обогреватель был дефектным» на тему «пользователь сделал что-то не так». Потому что если пользователь сделал что-то не так, производитель избегает ответственности. А если это превращается в соревнование, кто был более осторожен, дело становится обычным иском о халатности, с которым страховая компания производителя может бороться бесконечно.

Есть только одна проблема с таким подходом. Законодательство Калифорнии о возмещении вреда от продукции так не работает.

Вам не нужно доказывать, что производитель был небрежен. Вам не нужно доказывать, что он проявил халатность. Вам не нужно доказывать, что он «сделал что-то не так» в каком-либо традиционном смысле. Вам нужно лишь доказать, что продукт был дефектным и что этот дефект привел к вашей травме. Это правило строгой ответственности, и это самый мощный инструмент в законодательстве Калифорнии о возмещении вреда.

Большинство пострадавших от дефектной продукции никогда не слышат этих слов от страхового агента на другом конце провода.

ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОЗНАЧАЕТ СТРОГАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Строгая ответственность — это правовой принцип, согласно которому производители (и все остальные участники цепочки поставок) несут ответственность за травмы, вызванные их дефектной продукцией, независимо от того, действовали ли они небрежно.

Согласно обычному законодательству о халатности, пострадавший должен доказать, что ответчик:

1. Имел перед ними обязанность
2. Нарушил эту обязанность
3. Причинил травму
4. При наличии фактического ущерба

В рамках строгой ответственности за дефекты продукции пострадавшему лицу достаточно доказать следующее:

1. Продукт был дефектным
2. Дефект существовал на момент выхода продукта от производителя
3. Дефект привел к травме

Забота или небрежность ответчика не являются частью дела. Производитель, проявивший крайнюю осторожность, все равно может нести ответственность. Производитель, который "сделал все правильно", все равно может нести ответственность. Вопрос заключается в том, был ли сам продукт необоснованно опасен при продаже, а не в том, были ли осторожны люди, которые его изготовили.

Калифорния приняла строгую ответственность за дефекты продукции в 1963 году в деле Greenman v. Yuba Power Products. С тех пор эта доктрина неуклонно расширялась. Сегодня Калифорния широко считается наиболее благоприятным штатом в стране для истцов по делам о травмах, вызванных продукцией.

ТРИ ТИПА ДЕФЕКТОВ

Строгая ответственность применяется к трем различным видам дефектов продукта. Иск обычно касается одного из них — иногда нескольких.

Дефекты конструкции

Сам продукт опасен из-за того, как он был спроектирован, даже если каждая единица была изготовлена точно по спецификации. Примеры: транспортное средство, которое переворачивается из-за слишком высокого центра тяжести, лекарство с составом, вызывающим предсказуемый вред, инструмент с расположением защитного кожуха, оставляющим пользователей незащищенными.

В случае дефекта конструкции каждая единица продукта является дефектной. Недостаток кроется в чертеже, а не в какой-либо одной производственной партии.

Производственные дефекты

Дизайн в порядке, но эта конкретная единица — или эта конкретная производственная партия — была изготовлена неправильно. Отсутствовал болт. Сварной шов был холодным. Компонент был заменен более дешевой деталью. Продукт, который причинил вам вред, не был тем продуктом, который производитель намеревался продать, а был его дефектной версией.

Производственные дефекты часто легче всего доказать, поскольку сам продукт является доказательством — при сравнении с предполагаемым дизайном отклонение становится очевидным.

Дефекты предупреждений (недостаточность предупреждений)

Продукт опасен таким образом, что потребители не могут разумно это предвидеть, и производитель не предоставил адекватных предупреждений или инструкций. Классический пример — это лекарство с известными побочными эффектами, но этикетка с предупреждениями неполна или вводит в заблуждение.

Дела о дефектах предупреждений часто зависят от того, что производитель знал (или должен был знать) на момент продажи продукта, и что обычный потребитель понял бы из предоставленных предупреждений.

ДВА КРИТЕРИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В КАЛИФОРНИИ

В частности, для дел о дефектах конструкции суды Калифорнии применяют два альтернативных критерия. Истец может выиграть, основываясь на любом из них.

Тест потребительских ожиданий

Если продукт вышел из строя таким образом, который обычный потребитель не ожидал бы при его использовании предсказуемым образом, продукт является дефектным. Технический инженерный анализ не требуется. Стандарт — это то, что подумал бы разумный пользователь, а не то, что говорят эксперты производителя.

Этот тест благоприятен для истцов, потому что присяжные могут применять его интуитивно. Тостер, который взрывается при обычном использовании, стул, который ломается, зарядное устройство для телефона, которое загорается — все это очевидно нарушает ожидания потребителей.

Тест "риск-выгода"

Если присущие конструкции риски перевешивают ее преимущества, продукт является дефектным. Этот тест требует экспертного анализа: можно ли было сделать продукт безопаснее при разумных затратах? Были ли доступны альтернативные конструкции? Оправдывала ли полезность продукта связанную с ним опасность?

Важно отметить, что согласно калифорнийскому тесту "риск-выгода", как только истец доказывает, что конструкция стала причиной травмы, бремя доказывания переходит к производителю, чтобы доказать, что преимущества конструкции перевешивали ее риски. Это наиболее благоприятное для истца распределение бремени доказывания среди всех штатов.

КАК ПРОИЗВОДИТЕЛИ ПЫТАЮТСЯ ВНОВЬ ВВЕСТИ ВИНУ

Как только вы поймете строгую ответственность, стратегия защиты производителя станет очевидной. Каждый их вопрос — это попытка перевести дело обратно в рамки халатности, где бремя доказывания лежит на вас, чтобы доказать, что они сделали что-то не так.

Обратите внимание на закономерности:

"Вы использовали продукт правильно?" Перевод: Мы хотим, чтобы вы признали неправильное использование продукта, что является одним из немногих оснований для защиты от строгой ответственности.

"Вы читали инструкцию?" Перевод: Мы хотим перевести это в анализ недостаточности предупреждения, где мы контролируем переменные.

"Вы как-либо модифицировали продукт?" Перевод: Мы хотим заявить о существенном изменении, которое может свести на нет строгую ответственность.

"Продукт все еще был на гарантии?" Перевод: Гарантия и строгая ответственность — это совершенно разные правовые рамки. Мы надеемся, что вы этого не знаете.

"Вам кто-нибудь говорил, что продукт небезопасен?" Перевод: Мы ищем основания для защиты на основании принятия риска.

Каждый вопрос переводит дело из категории "был ли продукт дефектным" в категорию "сделал ли пользователь что-то не так". Строгая ответственность предотвращает такой перевод, но только если адвокат потерпевшего знает, как правильно сформулировать дело с первого телефонного звонка.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСЕТ ВСЯ ЦЕПОЧКА

Есть еще один аспект строгой ответственности в Калифорнии, который застает производителей врасплох.

Это правило применяется не только к производителю. Оно применяется к каждому звену в цепочке распространения — производителю, оптовику, дистрибьютору и розничному продавцу. Каждая сторона, которая ввела дефектный продукт в оборот товаров, может быть привлечена к строгой ответственности.

Это имеет огромное значение, когда производитель находится за границей, прекратил существование, недостаточно капитализирован или ему невозможно вручить судебные документы. Дело еще не проиграно. Розничный продавец, который продал вам продукт, дистрибьютор, который его поставил, оптовик, который его импортировал — все они являются потенциальными ответчиками. У каждого есть своя страховка. У каждого есть свои активы.

Для продуктов, произведенных за пределами США, правило о цепочке распространения часто является решающим фактором между делом, по которому можно получить компенсацию, и делом, которое умирает на пороге суда.

ИТОГ

Если вы получили серьезную травму из-за дефектного продукта в Калифорнии, самый важный факт в вашем деле — это не то, что производитель сделал или не сделал. Это то, что продукт сделал с вами.

В соответствии со строгой ответственностью Калифорнии, бремя доказывания лежит на производителе, который должен защищать свой продукт, а не на вас, чтобы доказывать их небрежность. Каждый вопрос оценщика, который пытается заставить вас защищать свое собственное поведение, является попыткой уклониться от этого бремени. Каждое предложение об урегулировании, основанное на «разделенной ответственности», отражает оценку дела в рамках неверной правовой системы.

Закон Калифорнии о травмах, вызванных дефектной продукцией, является самым сильным в стране. Единственное, что стоит между вами и этой силой, — это то, занимается ли вашим делом кто-то, кто знает, как на этом настаивать.

‍