Женщина переходит бульвар Сансет посреди квартала по пути к своей машине. Водитель, отвлекшись на телефон, выезжает на полосу для парковки и сбивает ее. Она ломает бедро.

Когда ее адвокат звонит страховщику водителя, чтобы урегулировать дело, страховой агент говорит — уверенно, почти небрежно: «Ну, она переходила дорогу в неположенном месте, так что мы рассматриваем значительную сравнительную вину с ее стороны».

Есть только одна проблема с этим утверждением: переход дороги в неположенном месте не является преступлением в Калифорнии с 1 января 2023 года.

Страховой агент либо не знает об этом, либо рассчитывает на то, что пешеход не знает. В любом случае, результат один и тот же: иск, который должен быть оплачен в полном объеме, тихонько урезается на 30-50 процентов еще до начала переговоров.

Это миф о переходе дороги в неположенном месте. Он ежегодно обходится пешеходам Калифорнии в миллионы долларов. И почти никто об этом не говорит.

закон, о котором большинство людей не знает, изменился

30 сентября 2022 года губернатор Ньюсом подписал Законопроект Ассамблеи 2147, известный как Закон о свободе передвижения. Закон вступил в силу 1 января 2023 года.

Проще говоря: сотрудники полиции Калифорнии больше не могут останавливать или штрафовать пешехода за переход дороги в неположенном месте, если нет «непосредственной опасности столкновения». Переход улицы посреди квартала, переход на красный свет или переход вне пешеходного перехода — когда нет непосредственного риска столкновения — больше не является незаконным.

Это было значительное изменение. Почти столетие переход дороги в неположенном месте считался мелким правонарушением, которое непропорционально часто применялось против малообеспеченных жителей Калифорнии и цветного населения Калифорнии. Закон о свободе передвижения положил этому конец.

Это также, почти случайно, преобразило правовой ландшафт исков о возмещении вреда здоровью пешеходам.

Что на самом деле гласит закон

Раздел 21955 Кодекса транспортных средств — старый закон о переходе дороги в неположенном месте — был изменен. Новая формулировка позволяет офицерам останавливать пешехода только в случаях, когда:

1. Разумно осторожный человек осознал бы непосредственную опасность столкновения, и
2. Действия пешехода, при объективном рассмотрении, создали эту опасность.

Если ни одно из условий не соблюдено, пешеход не нарушал закон. Он имел законное право находиться там, где он был.

Это имеет огромное значение при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью. Самая распространенная защита в делах с участием пешеходов — «пешеход переходил дорогу в неположенном месте» — почти утратила свою силу.

почему страховые компании до сих пор используют это против вас

Если переход дороги в неположенном месте больше не является нарушением, почему страховые агенты до сих пор об этом упоминают?

Три причины:

Инерция отрасли

Программное обеспечение для обработки претензий страховых компаний, учебные материалы и базы данных по урегулированию были созданы на основе десятилетий калифорнийского законодательства, делавшего переход в неположенном месте наказуемым. Внутренние системы не обновились. Оценщики используют «переход в неположенном месте» как аргумент вины, потому что так говорит инструкция. Инструкция теперь ошибочна, но она не была переписана.

Культурное восприятие

Большинство калифорнийцев по-прежнему считают, что переход в неположенном месте незаконен. Водители так считают. Присяжные так считают. Даже некоторые судьи так считают. Пока сохраняется это культурное представление, страховщики могут получать скидки при урегулировании, ссылаясь на «переход в неположенном месте», даже когда юридическая основа больше не существует.

Рычаги влияния при урегулировании

Даже если дело явно выдержит оспаривание сравнительной вины в суде, угроза судебного разбирательства — и риск просить присяжных игнорировать их культурные интуиции — подталкивает пострадавших пешеходов к более низким суммам урегулирования. Страховщику не обязательно выигрывать юридический спор. Им просто нужно сделать юридический аргумент достаточно убедительным, чтобы снизить ваше предложение.

Что на самом деле означает «переход в неположенном месте» в Калифорнии сейчас

Вот где большинство пешеходов путаются — и где страховщики этим пользуются.

Закон о свободе передвижения не отменил все правила для пешеходов. Он изменил, когда сотрудники могут выписывать штрафы, и косвенно, что считается сравнительной небрежностью в гражданском иске. Ключевые изменения:

Бремя доказательства изменилось. Теперь водитель — и его страховщик — должны доказать, что пешеход создал непосредственную опасность. Пешеход больше не должен доказывать, что он соблюдал правила.

Это огромное юридическое преимущество. И почти ни один пострадавший пешеход об этом не знает.

ТАКТИКА, ИСПОЛЬЗУЕМАЯ СТРАХОВЫМИ КОМПАНИЯМИ

Как только оценщик примет вашу претензию, вот сценарий, которому они будут следовать. Запомните каждый из них:

«Вы были вне пешеходного перехода»

Мы хотим, чтобы вы поверили, что нахождение вне размеченного пешеходного перехода автоматически означает вину. Это не так. Переход посреди квартала теперь законен в большинстве случаев. И — см. ниже — большинство перекрестков имеют неразмеченные пешеходные переходы, где пешеходы имеют полное право преимущественного прохода, даже если белые линии не нарисованы.

«Вы выскочили»

Мы будем утверждать, что у водителя не было шанса остановиться. Это аргумент доверия, а не юридический. Показания свидетелей, записи с камер дорожного движения, место повреждения автомобиля и физика столкновения — всё это устанавливает, действительно ли произошел «внезапный выбег». Заявление оценщика о том, что это произошло, не является доказательством.

«Вы были в телефоне»

Мы будем утверждать, что вы отвлеклись. Даже если это правда, использование телефона не лишает вас права преимущественного прохода. Водитель, который не уступил дорогу пешеходу — отвлекшемуся или нет — по-прежнему небрежен. См. ниже «Предвзятость в отношении отвлекшегося пешехода».

«Вы были в темной одежде»

Перевод: Мы будем утверждать, что вы были невидимы. Этот аргумент имеет ограниченную юридическую силу в Калифорнии. Водитель обязан быть внимательным. Ограниченная видимость может быть фактором в сравнительной небрежности, но это редко является доминирующим фактором, и неспособность водителя обеспечить надлежащий обзор остается основной причиной.

«В пятнадцати метрах был пешеходный переход — почему вы им не воспользовались?»

Перевод: Мы хотим, чтобы вы чувствовали, что вам следовало идти до размеченного пешеходного перехода. Закон о свободе передвижения пешеходов прямо регулирует этот вопрос. Пешеходы не обязаны по закону идти до ближайшего размеченного пешеходного перехода, прежде чем переходить дорогу.

НЕРАЗМЕЧЕННЫЕ ПЕШЕХОДНЫЕ ПЕРЕХОДЫ — СЕКРЕТ, О КОТОРОМ НЕ ЗНАЕТ БОЛЬШИНСТВО ПЕШЕХОДОВ

Калифорнийский дорожный кодекс, § 275, определяет «пешеходный переход» как включающий не только размеченные пешеходные переходы, но и продолжение боковых линий тротуаров на каждом перекрестке.

Проще говоря: на каждом перекрестке есть пешеходные переходы, даже если нет белых линий разметки. Они называются неразмеченными пешеходными переходами, и пешеходы, переходящие по ним, имеют те же правовые защиты, что и те, кто переходит по размеченным пешеходным переходам.

Это означает:

• Переход от угла до угла через любой перекресток — даже тот, где нет размеченных линий пешеходного перехода — законен.
• Водители должны уступать вам дорогу на неразмеченных пешеходных переходах так же, как и на размеченных.
• Если водитель сбивает вас на неразмеченном пешеходном переходе, утверждение «она не была на пешеходном переходе» фактически неверно.

Страховые агенты регулярно оспаривают это. Они скажут: «Там не было пешеходного перехода». Они имеют в виду: не было размеченного пешеходного перехода. Размеченные пешеходные переходы — это лишь часть, а не вся категория.

Если вы переходили перекресток — от угла до угла — вы находились на пешеходном переходе. И точка.

ПРЕДВЗЯТОСТЬ В ОТНОШЕНИИ РАССЕЯННОГО ПЕШЕХОДА

Новейший аргумент страховой индустрии: рассеянный пешеход.

Страховые агенты теперь спрашивают почти рефлекторно:

• Вы пользовались телефоном?
• Вы были в наушниках?
• Вы писали СМС?
• Вы смотрели вниз?

Подразумевается, что использование телефона или наушников каким-то образом лишает пешехода права преимущественного прохода. Это не так.

Закон Калифорнии не требует от пешеходов отказываться от использования телефона или наушников, чтобы сохранить право преимущественного прохода. Водитель по-прежнему обязан:

• Соблюдать надлежащую бдительность
• Уступать дорогу пешеходам на пешеходных переходах (обозначенных или необозначенных)
• Двигаться со скоростью, позволяющей остановиться перед пешеходами, появляющимися на их пути
• Самим избегать отвлеченного вождения

Аргумент о том, что пешеход, пользующийся телефоном, "сравнительно небрежен", основывается на предвзятой трактовке: что пешеходы несут ответственность за то, чтобы их было видно, а водители несут ответственность только за то, чтобы не видеть то, что "внезапно появилось". Это не соответствует закону. Закон возлагает прямую обязанность на водителя.

Если регулировщик тратит больше времени на вопросы о вашем телефоне, чем на действия водителя, он не расследует аварию. Он выстраивает версию, перекладывающую вину.

КАКИЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ПОТЕРИ

"Скидка для пешеходов" — систематическое занижение стоимости иска посредством устаревших аргументов о переходе в неположенном месте и представлений о невнимательном пешеходе — имеет измеримые финансовые потери.